美国总统特朗普2025年1月20日签署行政令，宣布美国退出66个“不再符合美国利益”的国际组织，其中涵盖31个联合国相关实体及35个非联合国国际组织。回顾特朗普任期内的行动，“退群”是少数一以贯之的政治手段。从第一任期涉及的《巴黎协定》、伊朗核协议、联合国教科文组织等大牛网，第二任期率先退出世界卫生组织，再到近日退出66个“不再符合美国利益”的国际组织。美国的“退群”行为虽已非新鲜事，但如此大规模的集中退出在其国际交往史上尚属首次。此举给全球治理体系与国际秩序带来的负面影响，值得国际社会高度警惕与审慎评估。
“退群”是当下观察美国社会内部，重新理解国际新秩序的重要载体。清华大学国际关系学系主任唐晓阳对此指出，“退群”目的性指向美国试图重构国际秩序，但是充满临时交易和表演；浙江外国语学院环地中海研究院院长马晓霖，拆解“退群”背后逻辑是美国试图通过减少自身责任与支出，摆脱多边规则制约，旨在转移国内矛盾、兑换中期选举选票。
新逻辑：从规则霸权到即时套利
南都N视频：如何看待此次“退群”行为，它释放了什么核心信号？
唐晓阳：这本质上是一种“选择性退出”。它说明特朗普政府清醒地认识到，二战以来由西方主导建立的国际秩序已经发生变化，多边组织越来越不再是其得心应手的工具，反而可能成为制约其行动的舞台。因此，其策略是退出不符合其当下利益的平台，同时牢牢控制住国际货币基金组织、世界银行等仍具关键影响力的机构。
南都N视频：有分析指出，退出这些组织节省的会费，与美国庞大的军费预算相比是“杯水车薪”。那么，驱动此举的究竟是一种财政算计，还是更深层的战略转变？
马晓霖：两者皆有大牛网，但更是一种基于现实主义的战略收缩与聚焦。他解散对外开发署、压缩驻非外交机构，却在军事上大幅增加投入，要求盟友承担更多防务成本。这体现了一种思路：在美国实力相对下降的背景下，进行全球战略收缩，诞生突出战略重点，量入为出。同时，这也是一种外交筹码，因为许多多边机构已变成“批判美国的论坛”，退出也是一种博弈姿态。
南都N视频：当下的“美国优先”逻辑，与美国历史上的“孤立主义”有何本质不同？
马晓霖：完全不同。孤立主义是“不参与世界事务”“自扫门前雪”。特朗普政府是“交易性单边主义”，凡事“方孔兄为大”，追求每分钱都有即时回报。他并非不参与全球治理，而是要求按他设定的条件、价码来参与。合则用，不合则弃，甚至掀桌。
新格局：全球南方觉醒与中东“退进棋局”
南都N视频：这种高度功利主义、高度排他的外交，对依赖多边体系的全球南方国家来说，是否会产生影响？
唐晓阳：短期看，一些援助和发展项目的资金可能会减少，造成困难。但长期看，这可能不完全是坏事。过去大量的国际援助有时会造成“援助依赖症”，让受援国精英忙于申请资金写报告，而非专注于国家的内生性创新。美国的退出，反而可能为全球南方国家创造“去中心化”的机遇，促使它们团结起来，建立更符合自身利益的新合作平台与规则，比如在金砖国家等框架下推动改革。
南都N视频：此次退群呈现出“美以联动”的特点大牛网，这对于中东地缘政治释放了何种特殊信号？
马晓霖：这显示美以同盟达到“水乳交融”地步，是一种“前台共演”。以前是美国基于以色列的诉求而退出某些组织（如联合国教科文组织）。这次则是美国率先大规模退出包含诸多批判以色列的机构，以色列立即跟进以示“同仇敌忾”，与美国共进退。这既是双方价值观的契合，也是内塔尼亚胡政府在国际社会日益孤立下“抱紧美国大腿”的战略选择。以色列“退群”可能进一步激化地区矛盾，让巴勒斯坦等问题更失去多边调解的缓冲空间。
南都N视频：有观点将特朗普的外交理念称为“新时代的门罗主义”或“唐罗主义”，即重点收缩、确保美国在西半球的绝对主导，甚至跳出“美洲”维度，将美国的安全边界定义在全球关键地区。您如何看待这种干预模式？
马晓霖：确实有这种色彩。特朗普政府出兵委内瑞拉、觊觎格陵兰岛、强化中东军事存在，都体现了“基本盘收缩，重点区域进取”的思路。其核心目的，除了确保美国的传统安全，更是为了确保关键资源（如石油）控制，从而维系美元霸权和根本利益。因此，绝对不会放手中东这个关键地区。
唐晓阳：我认为称之为“主义”可能抬举了它。特朗普行事风格更像一个“幼儿园里强壮的男孩”，缺乏连贯的战略行动，充满临时性的交易和表演。例如对委内瑞拉，政策反复无常。这种“交易性单边主义”的最大问题在于，它把美国长期积累的制度信誉和联盟关系都当作可交易资产，长远看是在透支和侵蚀美国权力的根基。
新秩序：“不折腾”与确定性的辩证法
南都N视频：在美国中期选举前夕，透过此次“退群”如何看待特朗普国际外交与国内选举之间的联动？
马晓霖：中期选举关乎国会，特别是众议院的控制权，部分州的行政主导权，是特朗普及共和党的“生死战”。“拳打委内瑞拉”“临门一脚叫停打击伊朗”，特朗普看似“胡折腾”，实际精准计算这些大动作对国内选举的影响。其核心逻辑是：所有对外“交易”与“表演”，最终都要兑换为国内政治收益与选票。对他而言，外交是内政的延伸，是服务选举的工具。
唐晓阳：他在国际上的“奇思妙想”和“开疆拓土”姿态，目的是转移国内对棘手问题的注意力，塑造自己“最伟大总统”的形象。这种高度内政化的外交，导致其国际行为充满不可预测的“交易性”和“表演性”。中期选举可能限制其手脚，因此在选举前，我们很可能会看到他更多非常规的动作，以最大化其政治筹码。
南都N视频：面对美国“胡折腾”带来的巨大不确定性，中国倡导并践行“真正的多边主义”，其价值体现在何处？
唐晓阳：中国外交给人一种“以不变应万变”的“不折腾”。这背后是一种更具有深厚底蕴的战略耐心和长期主义。我们不把自己国内的问题折腾到国外，也不去国外折腾别人。这种稳定性本身，在动荡的世界中就成为了一种珍贵的“确定性”，为周边国家和全球南方提供了另一种可预期的合作选择。
马晓霖：中国坚持和平发展、不干涉他国内政、在联合国宪章和国际法框架下行事，本身就是对“国强必霸”之西方逻辑的否定。中国和平崛起的进程证明，一个强国可以不通过霸凌和战争来实现崛起，可以通过互利合作来促进共同发展。在美国制造各种不确定性的对比下，中国“强而不霸”、倡导对话协商的风范，为全球注入了难得的稳定性，其道义感召力和实践吸引力都在显著上升。
采访手记：
这一系列“退”与“进”的选择，不仅定义了美国的外交转向，更将何谓“大国外交”的根本问题置于国际视野中央。真正的大国外交，固然需要捍卫国家利益，但其力量与声誉的持久性，更深植于能否提供超越一时交易的战略确定性与制度性公共产品。
当“交易性单边主义”在多极化浪潮中凸显其短视与透支本质时，它从反面印证了大国外交的另一条路径：以可持续的规则维护战略信誉，以负责任的参与促进集体安全。这并非弱化自身利益，而是在更广阔时空维度上界定利益——将本国发展的可持续性，与区域乃至全球体系的稳定性相绑定。
因此，大国外交的试金石，在于能否在实力基础上构建普遍接受的合作框架，并在动荡中担当“稳定锚”的角色。这要求超越即时套利的算计，致力于弥合分歧、管控危机、培育共同发展的土壤。历史表明，大国权力的衰落往往始于其国际信誉与联盟网络的侵蚀，而非单纯的实力消长。在秩序重塑的十字路口，大国外交的选择，将最终决定其引领的是分裂与对抗的迷雾，还是一条通向共同发展的清晰航向。
采写：南都N视频记者刘施阳大牛网
天盛优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
